महाराष्ट्रातील ग्राहक आयोगातील सदस्य/अध्यक्षांचे निकाल आणि भरती प्रक्रिया

 याचिकाकर्त्यांची “न्यायिक चौकशी”ची मागणी

न्यायमूर्ती सुनील शुक्रे आणि न्यायमूर्ती मुकुलिका जवळकर यांचा समावेश असलेल्या माननीय मुंबई उच्च न्यायालयाने ग्राहक न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी घेण्यात आलेल्या परीक्षेत मोठ्या प्रमाणात गैरप्रकार झाल्याची दखल घेतली आहे आणि ग्राहक व्यवहार, अन्न मंत्रालयाच्या सचिवांमार्फत केंद्र सरकारला नोटीस बजावली आहे. आणि सार्वजनिक वितरण नवी दिल्ली आणि महाराष्ट्र सरकार यांनी त्यांचे सचिव अन्न आणि ग्राहक व्यवहार मंत्रालय, मंत्रालय मुंबई आणि निवड समिती मार्फत, आणि मिस गीता यांनी दाखल केलेल्या WP NO:- 6360 of 2023 मध्ये 4 आठवड्यांत उत्तर दाखल करण्याचे निर्देश दिले. बडवाईक {नागपूर}, मनीष वानखेडे {बुलढाणा} , मिस आश्लेषा दिघाडे {वरोरा} यांनी २३ मे २०२३ रोजी जारी केलेल्या जाहिरातीला आणि १५-०९-२०२३ रोजी जिल्हा/राज्य ग्राहक आयोगातील सदस्य/अध्यक्षांच्या भरतीसाठी जाहीर झालेल्या निकालांना आव्हान दिले.

याचिकाकर्ते जिल्हा ग्राहक आयोगाचे माजी सदस्य आहेत ज्यांनी दिनांक 23-05-2023 च्या जाहिरातीला आणि 15-09-2023 च्या निकालांना आव्हान दिले आहे कारण ते UOI VS DR मध्ये भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने जारी केलेल्या निर्णय आणि निर्देशांविरुद्ध आहे. महिंद्रा लिमये, दिवाणी अपील क्रमांक:-831/2021 03-03-2023 रोजी निर्णय घेतला.

याचिकाकर्त्यांच्या म्हणण्यानुसार, ग्राहक संरक्षण कायदा 2019 च्या कलम 101 (2) (n) आणि (w) नुसार राज्य सरकारला कोणतेही नियम बनवण्याचा किंवा भरती प्रक्रियेत कोणतीही पद्धत आणण्याचा किंवा स्वतःची प्रक्रिया सुरू करण्याचा कोणताही अधिकार नाही. ग्राहक न्यायाधीशांची निवड करताना हा अधिकार फक्त केंद्र सरकारकडे आहे.

याचिकाकर्त्यांनी दिनांक 23 मे 2023 च्या जाहिरातीला आणि महाराष्ट्र राज्य सरकारने जारी केलेल्या 15-09-2023 रोजी जाहीर केलेल्या निकालांना आव्हान दिले आहे की ही जाहिरात भारताच्या माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने 3 तारखेला जारी केलेल्या निर्देशांचे उल्लंघन करत आहे. मार्च 2023 च्या CA NO- 831 मध्ये 2023 च्या ग्राहक व्यवहार मंत्रालयाच्या सचिव विरुद्ध डॉ. महेंद्र भास्कर लिमये यांच्या प्रकरणात.

याचिकाकर्त्याचा असा युक्तिवाद आहे की महाराष्ट्र राज्य सरकारने ग्राहक न्यायालयातील न्यायाधीशांच्या निवडीसाठी 25 जून 2023 रोजी घेण्यात येणाऱ्या परीक्षेत “निगेटिव्ह मार्किंग” लागू केले आहे आणि परीक्षेच्या 24 तास आधी तो निकष मागे घेतला आहे. आयोजित करण्यात येणार्‍या प्रस्तावित परीक्षेत इच्छुक उमेदवारांना “दोन केस स्टडी” आणि “दोन निबंध” {मराठी भाषेत प्रत्येकी एक} लिहिणे बंधनकारक आहे जे सर्वोच्च न्यायालयाने कधीही निर्देशित केले नव्हते.

अॅड डॉ. तुषार मांडलेकर यांनी असा युक्तिवाद केला होता की सर्वोच्च न्यायालयाने परीक्षा घेण्याचे आणि इच्छुक उमेदवारांच्या ज्ञानाची चाचणी घेण्याचे निर्देश दिले आहेत “ग्राहक संबंधित कायदे” आणि “एक निबंध आणि एक केस स्टडी” पण परीक्षा सक्तीची उमेदवारांना घेण्यात आली. “दोन निबंध आणि दोन केस स्टडी” लिहा

उमेदवारांना मराठी भाषेत निबंध आणि केस स्टडी लिहिण्यास भाग पाडले गेले, ज्याला सर्वोच्च न्यायालयाने कधीही निर्देश दिले नव्हते.

याचिकाकर्त्यांच्या म्हणण्यानुसार सदस्यांना ग्राहक विवादांवर निर्णय घेण्याचे प्रचंड अधिकार आहेत आणि सीपीसी 1908 आणि सीआरपीसी 1973 च्या तरतुदींनुसार कार्यवाही करणे आवश्यक आहे. ग्राहक न्यायालयाच्या सदस्यांना कलम 38 {3}, 38 {9 अंतर्गत न्यायिक अधिकार आहेत. }, 38 {10}, 38 {11}, 38 {12}, 71, 72, 90, 91 ग्राहक संरक्षण कायदा 2019. ग्राहक आयोगाच्या सदस्यांना फाशीच्या प्रकरणांमध्ये फौजदारी खटला चालवावा लागतो आणि त्यांना जन्मठेपेची शिक्षा होऊ शकते गुन्हेगारांना तुरुंगवास आणि त्यामुळे अशा पदांची नियुक्ती ही सबऑर्डिनेट न्यायाधीशांच्या भरतीसाठी स्वीकारलेल्या “निवड प्रक्रिये”शी सुसंगत असणे आवश्यक आहे.

मुंबई उच्च न्यायालयाने यापूर्वी डॉ. महेंद्र लिमये विरुद्ध UOI प्रकरणातील ऐतिहासिक निर्णयात ग्राहक संरक्षण नियुक्ती नियम 2020 चे नियम 3 (2) (b) आणि 4 (2) (c) रद्द केले आहेत. हा निर्णय माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने ०३-०३-२०२३ रोजी दिवाणी अपील क्रमांक:-८३२/२०२३ मध्ये कायम ठेवला आणि माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र सरकारला निर्देश दिले आहेत. नवीन नियम तयार करणे आणि तीन महिन्यांत ग्राहक न्यायालयांमध्ये नियुक्त्या करणे. असे म्हटले होते

राज्य सरकार गेल्या तीन वर्षांपासून ग्राहक न्यायालयांमध्ये कोणतीही नियुक्ती करण्यात अपयशी ठरले आहे आणि परिणामी संपूर्ण महाराष्ट्रातील ग्राहक आयोगांमध्ये सदस्यांच्या 112 पदे रिक्त आहेत आणि नवीन जाहिरातींवर कारवाई केल्यास, न्यायालयीन नसलेले मन देखील या पदावर विराजमान होऊ शकते. सदस्य/अध्यक्ष महत्त्वाच्या कायद्याच्या विषयातील ज्ञानाची चाचणी न घेता.

याचिकाकर्त्यांच्या म्हणण्यानुसार, राज्य सरकारने 15-09-2023 रोजी निकाल जाहीर केला आणि पेपर-1 मधून अचानक “10 प्रश्न हटवले” ज्यामुळे पेपर 100 गुणांऐवजी 90 गुणांवर आला आणि तो “खेळाच्या नियमांमध्ये बदल” आहे. याचिकाकर्त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की पात्रता निकष 10 गुणांनी कमी करण्यात आले होते, जेणेकरून अपात्र आणि अक्षम उमेदवारांना फायदा मिळावा. हा निर्णय सुप्रीम कोर्टाच्या निर्देशांचे उल्लंघन करणारा आहे आणि गेम सुरू झाल्यावर “नियम” स्वैरपणे बदलण्यासारखे आहे.

याचिकाकर्त्यांनी अनुच्छेद अंतर्गत जारी केलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन करून महाराष्ट्रातील जिल्हा ग्राहक आयोगातील सदस्य/अध्यक्षांच्या नियुक्तीसाठी परीक्षा आणि निकाल जाहीर करण्याच्या संपूर्ण प्रक्रियेमध्ये मोठ्या प्रमाणात अनियमितता आणि बेकायदेशीरतेच्या बाबतीत “न्यायिक चौकशी” करण्याची मागणी केली आहे. भारतीय राज्यघटनेचे 142. याचिकाकर्त्यांनी प्रार्थना केली आहे की उच्च न्यायालयाच्या “तीन विद्यमान न्यायाधीशांनी” संपूर्ण प्रक्रियेत मोठ्या प्रमाणात अनियमितता आणि बेकायदेशीरतेच्या प्रकरणांची “न्यायिक चौकशी” करावी.

मुंबई उच्च न्यायालयाने केंद्र सरकार आणि राज्य सरकार आणि खाजगी प्रतिवादींना 20-10-2023 रोजी नोटीस बजावली आहे आणि त्यांना उत्तर दाखल करण्याचे निर्देश दिले आहेत. उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की “येथे केलेल्या कोणत्याही नियुक्त्या” या रिट याचिकेच्या निकालाच्या अधीन असतील.

अ‍ॅड. याचिकाकर्त्यांतर्फे अॅड तेजस फडणवीस आणि अॅड निशांत तमगडगे यांनी सहाय्यक डॉ. तुषार मांडलेकर यांनी युक्तिवाद केला. अ‍ॅड. महाराष्ट्र राज्यातर्फे सहायक सरकारी वकील मेहरोज खान पठाण यांनी युक्तिवाद केला.